壘宏裝飾專(zhuān)業(yè)從事家裝，工裝，保證客戶(hù)花的每一分錢(qián)都物有所值，以下是壘宏裝飾的裝修心得分享：
廈門(mén)網(wǎng)訊 據(jù)海峽導(dǎo)報(bào)報(bào)道（導(dǎo)報(bào)記者陳杰通訊員胡法軒/文濤小沫/漫畫(huà)）裝修后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)木頭里有蛀蟲(chóng)。 損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？ 近日，湖里區(qū)法院受理了這樣一起裝修糾紛案。
據(jù)了解，裝修完成僅四個(gè)月后，業(yè)主就發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)的木飾面板不斷有蟲(chóng)子爬出。 裝修公司對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，并賠償了業(yè)主21000余元。 裝修公司認(rèn)為木材質(zhì)量存在問(wèn)題，遂起訴廠(chǎng)家，主張適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，舉證責(zé)任應(yīng)由木材廠(chǎng)家承擔(dān)，裝修公司應(yīng)得到賠償它的損失。
裝修公司算不算“消費(fèi)者”？ 我可以根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法提出索賠嗎？ 這些問(wèn)題成為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
裝修蛀蟲(chóng)損壞賠償21000元
2013年12月至2014年1月，廈門(mén)某裝飾公司從某建材生產(chǎn)企業(yè)采購(gòu)了一批木飾面板材，為業(yè)主進(jìn)行裝修。 2014年5月，業(yè)主發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)的木飾面板以及過(guò)道、家具、門(mén)、裝飾柱等處的木飾面板上爬出蟲(chóng)子，造成多處損壞，并有成蟲(chóng)出現(xiàn)了。
業(yè)主找到裝修公司，要求重新裝修，并賠償裝修期間房間無(wú)法使用造成的損失。 雙方協(xié)商每日收費(fèi)300元，直至裝修完成。
經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的裝修，蛀蟲(chóng)問(wèn)題得到解決廈門(mén)住宅裝修公司，裝修公司向業(yè)主支付了21000余元。 裝修公司算了一下，重新安裝和賠償?shù)目傎M(fèi)用達(dá)13萬(wàn)多元。 他們尋找蛀蟲(chóng)的原因，并對(duì)廠(chǎng)家提供的木材質(zhì)量提出質(zhì)疑，于是向湖里區(qū)法院提起訴訟，要求賠償。
索賠裝修公司要求廠(chǎng)家承擔(dān)責(zé)任
該裝修公司認(rèn)為，對(duì)于廠(chǎng)家來(lái)說(shuō)，自己就是消費(fèi)者，應(yīng)該根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，賦予廠(chǎng)家舉證木材是否存在質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任。
但廠(chǎng)家回應(yīng)訴訟稱(chēng)，裝修公司在施工過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題。 昆蟲(chóng)生長(zhǎng)的地方主要是沒(méi)有用油漆密封的區(qū)域。 再加上裝修完成后正值潮濕的春天，才導(dǎo)致了這樣的結(jié)果。 。
案件審理過(guò)程中，裝修公司還委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)蟲(chóng)害原因進(jìn)行查明。 不過(guò)，兩家鑒定機(jī)構(gòu)均回應(yīng)稱(chēng)，無(wú)法鑒定害蟲(chóng)的來(lái)源和生長(zhǎng)因子。
裁定本糾紛不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法
近日，湖里區(qū)法院作出一審判決，駁回裝修公司的上訴。
法官分析，雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者提供機(jī)動(dòng)車(chē)輛、計(jì)算機(jī)、電視、冰箱、空調(diào)等耐用品或者裝修服務(wù)，消費(fèi)者必須自行接受商品或者服務(wù)”。 自購(gòu)買(mǎi)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)缺陷并產(chǎn)生糾紛的廈門(mén)住宅裝修公司，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)缺陷的舉證責(zé)任?！钡?，在本案中，裝修公司購(gòu)買(mǎi)木材用于裝飾他人房產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任。案外是其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分，并非用于日常消費(fèi)，不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的消費(fèi)者，木材不屬于文中所列的耐用品，廠(chǎng)家本身不提供裝修服務(wù)，因此法院判決，裝修公司主張適用該條款分配舉證責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。
法官還表示，考慮到普通消費(fèi)者無(wú)法完全了解商品的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在消費(fèi)時(shí)處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法專(zhuān)門(mén)規(guī)定了舉證責(zé)任，以方便消費(fèi)者維權(quán)。 不過(guò)，其他還有一定的適用范圍。
一審判決后，裝飾公司不服，向廈門(mén)市中級(jí)人民法院提起上訴。 中級(jí)法院經(jīng)審理，最終維持一審判決。
本站對(duì)作者上傳的所有內(nèi)容將盡可能審核來(lái)源及出處，但對(duì)內(nèi)容不作任何保證或承諾。請(qǐng)讀者僅作參考并自行核實(shí)其真實(shí)性及合法性。如您發(fā)現(xiàn)圖文視頻內(nèi)容來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的權(quán)益請(qǐng)告知，本站將及時(shí)予以修改或刪除。 |
廈門(mén)壘宏裝飾工程有限公司 
手機(jī)：13720882598 
